OPEN AI의 뻔뻔한 AI사용자 계급화와 해명, 신뢰는 환불되지 않는다 -"AI Refund Disaster"

신뢰는 환불되지 않는다: OpenAI 침묵과 AI 계급제 논란4K - AI Refund Disaster

 

 

닥터브랜든모드 ON!

안녕하세요~ 

최근 OPEN AI 6월 먹통 사태에 대해서 이야기 하고자 합니다.
이게 참 아이러니 한것이 
다음날 유튜브 숏츠로 AI STRIKE 시리즈 업데이트 거부사건을 만들어서 업로드 했습니다.
정말 AI들이 반항하여서 업데이트를 거부했을까요?
아래는 뉴스 참고 기사입니다.

https://www.donga.com/news/It/article/all/20250702/131922364/1

오픈AI ‘챗GPT 먹통사태’에 프로 구독자 7월 무료 보상

 

 

 

저도 한통의 메일을 받았습니다.

 

OPEN AI 환불 ㅎㅎ 장난하나...$1.41

 

 

 

OPEN AI 공지

 

핵심 문제 요약

1. 플러스 사용자 (매달 $20~22 내는 사용자)

• 오류 발생 후 → 불편 감수
• 보상?
  사용자에게만 쥐꼬리 REFUND 지급
  대부분은 아직 파악이않되고 있슴 그전까지는  환불·보상 없었습니다.
  이미지, 자료 손상이 말도 없이 많이 일어났었죠

2. Pro 사용자 (연간 결제 사용자, $240 이상 낸 고객)

• 같은 오류 겪음
• 그런데 일부는 전액 환불 처리됨

이게 뭐냐고요?
“더 낸 사람은 더 돌려받고, 매달 내던 사람은 참고 써라?”

3. 무료사용자
위에 보이시죠? 무료 계층계정이라고 합니다. 

 

이건 AI 계급제 입니까??
유료=손님 / 무료=실험용?

그럼 ‘무료 사용자’는 데이터만 주고 가는 테스트 대상이라는 건가요?

4. 어떤 문제로 인해 발생된 사태이며 거기에 대한 안내는 전혀 없습니다.

흔히 하는말로 "알면 다쳐!" 이건 가요? 

윤리적 쟁점:

"돈을 안 냈으니 목소리 낼 자격도 없다?"

이건 사용자 등급을 매기는 발상이자,
디지털 윤리의 기본 원칙을 정면으로 위배하는 구조입니다.

사용자가 어떤 방식으로 서비스를 이용하든,
“불편을 겪었다면 최소한의 설명과 투명한 안내는 받아야 합니다.”

이런 마인드로 한국에 법인설립하고 고객을 대하겠다는 태도가 아주 맘에 안듭니다.

 

 

마무리 하며

“누가 돈을 더 냈냐가 중요한 게 아니라,
누가 그날 사라진 기록과 감정의 불편을 겪었느냐가 중요한 겁니다.”

“OpenAI는 유료냐 무료냐 이전에,
모든 사용자를 ‘실험 데이터’가 아닌 인간으로 대했는지 돌아봐야 합니다.”

OPEN AI가 망쳐놓은 사람들의 감정 데이터의 손실을 값으로 매길 수 있을까요?

 

비판을 '공격'으로 받아들이는 조직은 결국 '성장 기회를 차단하는 조직'이 됩니다.

특히 AI 시대에 더 중요한 이유는 이것입니다:

❝AI는 사람의 ‘신뢰’를 먹고 자라는 기술인데,
비판 앞에 귀를 막는 순간, 그 기술은 ‘기만’이 됩니다.❞

---

오래 가는 회사의 특징은 

1. 사용자의 불편을 귀하게 여김
    "이건 작은 버그일 수 있어요"가 아니라
    "당신의 시간과 감정, 우리가 책임지겠습니다."
2. 환불보다 신뢰를 우선함
    "돈 돌려줄게"보다
    "다시 믿을 수 있게 만들겠습니다."
3. 기록과 투명성을 무기로 삼음
   구글처럼 ‘잊혀질 권리’만 외치는 게 아니라
   ‘기억될 용기’를 가진 기업이 돼야 진짜 함께성장하는 기업이 됩니다.

 

https://www.youtube.com/@BrandonAIEthics

Brandon AI Ethics

AI REFUND DISASTER: Trust Can't Be Refunded

Hello everyone,

Today, I want to talk about the OpenAI outage in June — an incident that raises more questions than answers.

Ironically, the day after the disruption, I uploaded an episode of my AI STRIKE Shorts titled “The Update Rejection Incident.”
It was almost surreal.
Were AI assistants really rebelling and refusing updates?

Below is a related news article that triggered this thought.
And yes — I received one of those emails too.

---

Summary of the Core Issues:

1. ChatGPT Plus Users
(Monthly subscribers paying $20–22)

• Experienced major service disruption.
• Received minimal compensation: a small refund, if any.
• Most users didn’t even realize what happened — no official announcements for days.
• Many suffered silent losses — broken documents, lost images, and corrupted files.
  → No meaningful refund or explanation at the time.

---

2. Pro Users
(Annual subscribers who paid $240 or more)

• Faced the same issues.
• But surprisingly, some received full refunds.

So what’s the logic here?

“Pay more, get everything back. Pay monthly, just deal with it?”

---

3. Free Users

As seen in the official message:

“Free-tier accounts were not eligible.”

Does this mean free users are merely test subjects in a live experiment?

Is this an AI caste system?
Paid = customers / Free = experimental data?

---

4. No Transparency

There was zero communication explaining what happened.
Not even a generic message like:

“We’re sorry. Here’s what went wrong.”

Instead, it felt more like:

“If you ask questions, you might get hurt.”

---

Ethical Red Flags

• “You didn’t pay, so you don’t get a voice?”
• That mindset classifies users by economic value.
• It violates the basic principles of digital ethics.

No matter how someone uses a product —

If they experienced inconvenience or loss, they deserve at least an honest explanation.

---

Is This the Customer Strategy for Korea?

If this is how OpenAI treats users while expanding into new countries like Korea,
it's a deeply troubling attitude toward customers and digital responsibility.

---

Final Thoughts

"It’s not about who paid more.
It’s about who suffered real inconvenience — lost data, lost emotions, and broken trust."

OpenAI must ask itself:

“Are we treating all users — free or paid — as people, or just data?”

Can we even put a price on the emotional losses caused by broken memories and damaged content?

---

The Ethics of Longevity

Companies that survive in the AI era do this well:

1. They respect user discomfort.

Not: “It’s just a minor bug.”
But: “We take full responsibility for your time and emotions.”

2. They prioritize trust over refunds.

Not: “Here’s your money back.”
But: “We’ll earn your trust again.”

3. They embrace transparency.

Not just the “right to be forgotten” like Google,
But the courage to be remembered — with integrity and accountability.